理性：从人工智能到僵尸，计划谬误
《理性：从人工智能到僵尸 - 地图与真实的土地 - 第一部分：可以预见的错误 - 计划谬误》
丹佛国际机场延期16个月开始运营，超出成本20亿美元（也有人断言超成本31亿美元）。台风战斗机是4个欧洲国家参与的联合防务项目，延期54个月，花费190亿美元而非原定的70亿美元。悉尼歌剧院大概是超支史上最传奇的建筑了，预计支出700万美元在1963年完工，结果花了1.02亿美元，1973年才完成。[1]
这些孤立事件是因为有选择的可获得性偏差才进入我们的视野中吗？它们是官僚主义或者政府刺激措施失败的产物吗？是的，很有可能。但还有种与之相关且在个体计划者身上可重现的认知偏见。
1995年，Buehler和他的同事们让学生估计何时能完成他们的个人学术课题。具体来说，研究者让他们估算何时有50%，75%和99%的可能性完成课题。[2]你想猜猜看有多少人在他们预估的三个时间段内完成了课题吗？
- 13%的学生在有50%把握的时间段内完成了课题；
- 19%的学生在有75%把握的时间段内完成了课题；
- 只有45%（还不足一半！）的学生在他们有99%把握的时间段内完成了课题。
正如Buehler等人在2002年的文章中所写，“99%把握时间段的实验结果尤其明显：即便被要求做极保守的预估——一个他们觉得几乎绝对能实现的预言，学生们对时间估计的自信也远远超过他们的完成率。”[3]
一般地，这种现象被称作“计划谬误”。计划谬误就是人们以为他们能计划，结果，呵呵。
2000年，Newby-Clark等人揭露了大脑计划算法潜在问题的冰山一角，他们发现：
- 当要求被试基于现实预测“最可能情形”；或者
- 被试所期望的“最好情形”…
...得到的回答没有差别。[4]
当人们被问到最“现实”情形时，他们设想每件事都能如计划进行，没有意料之外的延迟或难以预见的灾难——和他们设想的“最好情形”一样。
而真相是，现实常常带给我们比“最糟情形”更糟糕的结果。
不像大多数的认知偏见，我们知道个避免计划偏见的好方法。它对丹佛国际机场那种规模的烂摊子不适用，但是适用于许多个人计划，甚至一些小有规模的组织性事件。很简单，采用“外部视角”而非“内部视角”。
人们倾向于根据手上任务的独特之处来预测，构想出试图完成任务的情景——这就是我们常常所谓的计划。当你想做成什么事的时候，你需要计划时间、地点和方式；计划好需要多少时间和资源；想象从开始到圆满结束中的每一步。这些都是“内部视角”，它完全没有考虑意外的延迟和灾难。正如我们之前看到的，让人们想象“最坏状况”仍然不足以抵消他们的乐观——他们想象不到那么多墨菲事件。
外部视角是你故意避免考虑这个项目的独一无二之处，而是问问自己，以前完成大致相同的项目时花了多久。这听起来很反直觉，因为内部视角有多得多的细节，容易让人误以为仔细斟酌、考虑了所有可用数据的预测，能给出更准确的结果。
但是实验已经表明，被试的想象越仔细，他们就变得越乐观（因而越不准确）。2002年的文章中，Buehler等人让实验组极其详细地描述他们的圣诞节购物计划——地点、时间和方式。[5]平均下来，这组被试预估他们可以在圣诞节前一周就完成购物。另一组被试仅仅被询问他们预计什么时候可以完成圣诞购物，平均答案为圣诞节前4天。结果每组平均都在圣诞前3天才完成了购物。
类似的，Buehler和他的同事们在同一年还报道了一项跨文化研究。日本学生平均预期他们可以在最后期限前10天完成写作，但事实上他们在最后期限前一天才完成。当询问他们过去完成完全类似的任务要多久时，他们回答道，“最后期限前一天。”[6]这就是外部视角的力量。
类似的发现是，有经验的旁观者，虽然不知道太多具体细节但有类似经历，常常没那么乐观，而和真正的计划者和执行者相比，他们的预估也更加准确。因此如果你有大致相同的经验，这种修正计划谬误的方法相当可靠。问问自己以前做类似的事情要多久，而不要去想这个项目的任何具体特征。但更好的办法是，问一个有经验的旁观者做类似的项目要多久。
你会得到一个听起来长的不可思议的答案，而且显然忽视了所有这个任务没那么费时的理由。管你信不信，这个答案就是对的。
-----------------
[1] Buehler, R., Griffin, D. and Ross, M. 1994. Exploring the "planningfallacy": Why people underestimate their task completion times.Journalof Personality and Social Psychology, 67:366-381.
[2] Roger Buehler, Dale Griffin, and Michael Ross,“Exploring the ‘Planning Fallacy’: Why People Underestimate Their TaskCompletion Times,” Journal of Personalityand Social Psychology 67, no. 3 (1994): 366–381, doi:10.1037/0022-3514.67.3.366; Roger Buehler, Dale Griffin, and Michael Ross, “It’s AboutTime: Optimistic Predictions in Work and Love,” European Review of Social Psychology 6, no. 1 (1995): 1–32, doi:10.1080/14792779343000112.
[3] Buehler,Griffin, and Ross, “Inside the Planning Fallacy.”
[4] IanR. Newby-Clark et al., “People Focus on Optimistic Scenarios and DisregardPessimistic Scenarios While Predicting Task Completion Times,” Journal of Experimental Psychology: Applied6, no. 3 (2000): 171–182, doi:10.1037/1076-898X.6.3.171.
[5] Buehler,Griffin, and Ross, “Inside the Planning Fallacy.”
[6] Ibid.
--------
翻译：糖颗颗
校对：潜水艇君